- Лайтман ведет себя в стрип-клубе как ни в чём не бывало:)

- финальная сцена "разоблачения" превосходна, я думала Лайтман сейчас точно в драку полезет
]
- удивили титры, явившиеся только 12-й минуте
- хорошо смотрится эта пара

Добавлено (04.04.2009, 14:50)
---------------------------------------------
Просто еще одно мнение:
[spoiler="Стырено с General Discussion>Theory Behind Show"]The episode of April 1st was interesting for its treatment of "shame". Again Paul Ekman (the resident expert) does not appear to recognize shame as a primary feeling/affect/emotion but here again the show opens with it as what would seem to be a very definite emotion. As I stated earlier in some of their portrayals their examples of shame are what I and more faithful adherents of Silvan Tomkins would call shame "affect" while other of the examples shown in early shows are not(see above posts for more details). Of course here I am referring to the two Indian women and at 6:42 and 6:50 in the show we see their expressions of shame on their cell phone videos. This is what I would call shame affect. It is then said that suicidal people do not show shame but anguish.

This leads to a subplot of the episode and the mystery of the reel-to-reel movie of the suicidal patient that seems to turn out to be Lightman's mother. In real life Ekman did participate in these early studies with patients who where being evaluated for discharge but at risk for suicide. In fact this is how he starts his book "Telling Lies" and how he discovered micro expressions. That is by studying one such patient in particular. Suicide too is very close to him because his mother indeed did commit suicide when he was 14 and this was a very strong motivation for his study of human emotion.

In the book there is a suggestion that such training will help in assessing whether or not to discharge patients. That is signs of "lying" and signs of "anguish" being signs that they are at very high risk of repeat suicidal attempts. One danger here, again, is for anyone to think that these skills are easy for anyone to acquire easily. They are not. And again even if you find "anguish" that is not "innate" "proof" that the person is going to do themselves in. It would be a very strong maker to aggressively follow up on.

Finally, it is now interesting, in terms of the relationships that our "natural" Torres and Loker are, for now "living a lie" within the organization.

drlynch

more at "Google" "Affect Theory" second entry or "Brian Lynch M.D."[/spoiler]

"Зачем тебе пистолет? Ты профессор, а не агент ФБР, используй свои способности - заговаривай людей до смерти"

Интересно раскрываются отношения внутри коллектива. Очень все непросто у ребят, хотя по первым сериям и не скажешь
Очень любопытно сравнивать отношения Лайтман-Фостер и Лайтман-Торрес. Два абсолютно разных сценария. И если с Фостер у них принцип "не лезь туда, куда не просят" и такая молчаливая поддержка (что очень в духе Фостер, которая, судя по всему, склонна всячески обходить острые углы), то вот с Торрес у Лайтмана взаимная тяга затрагивать самые болезненные точки друг друга. Причем, им обоим это нужно. Может, не слишком гуманно получается, но так они лечат друг друга, если так можно выразиться.
Заметьте, как Лайтман буквально сам напрашивается на то, чтобы Торрес "прочла его". Есть вещи, которым в какой-то момент нужно дать выход, как бы больно и страшно ни было. Он это понимает. Да и Торрес, похоже, поняла.

Локер меня шокировал! Вот вам и мальчик, который никогда не врет Врать - так по крупному, поставив свою карьеру в конторе под удар! No comments.